روایی سازه و شاخص‌های سوال-پاسخ مقیاس رضایت از وضعیت رابطه (ReSta)

تنهای رشوانلو, فرهاد; کیمیایی, سید علی

روایی سازه و شاخص‌های سوال-پاسخ مقیاس رضایت از وضعیت رابطه (ReSta)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

¹ دانشجوی دکتری روانشناسی تربیتی، گروه روانشناسی مشاوره و تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

² دانشیار مشاوره، گروه روان‌شناسی مشاوره و تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روان‌شناسی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

چکیده

هدف از پژوهش حاضر بررسی ویژگی‌های روان‌سنجی مقیاس رضایت از وضعیت رابطه در دانشجویان بود. طرح پژوهش توصیفی- همبستگی و به طور دقیق تر اعتباریابی آزمون بود. جامعه آماری پژوهش را دانشجویان یکی از موسسات آموزش عالی مشهد در سال تحصیلی 98-97 تشکیل می‌دادند. با در نظر گرفتن تعداد متغیرها در مطالعه اول 160 نفر و در مطالعه دوم 223 نفر به روش نمونه گیری تصادفی چندمرحله ای انتخاب شدند. گردآوری داده‌ها با مقیاس‌های رضایت از وضعیت رابطه (لهمان و همکاران، 2015)، سیاهه شخصیت 10 سوالی (گاسلینگ و همکاران، 2003)، پرسشنامه طرحواره یانگ (والر و همکاران، 2001)، مقیاس افسردگی، اضطراب و استرس (لوی باند و لوی باند، 1995)، مقیاس رضایت از زندگی (داینر و همکاران، 1985) و مقیاس فشار روانی کسلر (کسلر و همکاران (2002) صورت گرفت. نتایج تحلیل عاملی اکتشافی نشان داد که مقیاس دارای ساختاری یک عاملی با واریانس تبییین شده 67/61 درصد بوده و از روایی تأییدی مناسبی برخوردار است. ضرایب آلفای کرونباخ، دو نیمه کردن و گاتمن از 84/0 تا 91/0 به دست آمدند. همبستگی مثبت با صفات شخصیتی نشان از روایی همگرا و همبستگی منفی با انزوای اجتماعی، افسردگی و فشار روانی نشان از روایی واگرای مقیاس داشت. جنسیت و رضایت از رابطه می‌توانستند رضایت از زندگی را پیش بینی کنند. شاخص‌های سوال پاسخ مقیاس در سطح مطلوبی قرار داشتند. به طور کلی مقیاس رضایت از وضعیت رابطه روایی و پایایی قابل قبولی را نشان داد و از این رو می‌تواند به طور قابل اعتمادی در مطالعات روابط بین فردی در بین دانشجویان استفاده شود.

کلیدواژه‌ها

20.1001.1.27173852.1399.15.58.9.9

عنوان مقاله [English]

Construct Validity and Item-Response Characteristics of the Satisfaction with Relationship Status Scale (ReSta)

نویسندگان [English]

Farhad Tanhaye Reshvanloo ¹
Seyed Ali Kimiaei ²

¹ PhD student in Educational Psychology.Department of counseling and educational psychology, faculty of educational sciences and psychology, Ferdowsi Unoversity of Mashhad, Mashhad, Iran

² Consulting Associate. Department of Counseling and Educational Psychology, Faculty of Educational sciences and Psychology, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran.

چکیده [English]

The purpose of present study was to investigate psychometric properties of the Satisfaction with Relationship Status Scale (ReSta) among students. The research design was descriptive-correlational and, more specifically, validating the test. The study population comprised the students of a higher education institution in Mashhad during the 2018-2019 academic year. Regarding the number of variables, for the first phase of the study 160 students and for the second phase 223 students were selected using the multistage cluster sampling method. Data were collected using the Satisfaction with Relationship Status Scale (Lehmann et al., 2015), Ten-Item Personality Inventory (Gosling et al., 2003), Young schema questionnaire (Waller et al., 2001), Depression, Anxiety, Stress Scale (Lovibond & Lovibond, 1995), The satisfaction with life scale (Diener et al., 1985) and Kessler Psychological Distress Scale (Kessler et al, 2000). The results of the exploratory factor analysis showed that the scale has a one-factor structure with an explained variance of 61.67% and demonstrated good confirmatory validity. The Cronbach's alpha, split-half, and Guttmann coefficients were between 0.84 and 0.91. The positive correlation with personality traits implied a convergent validity, and the negative correlation with social isolation, depression, and psychological distress revealed the divergent validity of the scale. Gender and relationship satisfaction could predict life satisfaction. The Item-Response parameters of the scale were at a desirable level. Overall, the Satisfaction with Relationship Status Scale demonstrated acceptable validity and reliability and can thus be dependably used in studies of interpersonal relationships among students.

کلیدواژه‌ها [English]

Satisfaction with Relationship Status
Factor structure
Validation
Item-Response Theory

مراجع

منابع

بیرامی، منصور؛ هاشمی، تورج؛ بخشی پور، عباس؛ محمود علیلو، مجید و اقبالی، علی (1394). مقایسه تأثیر دو روش آموزش تنظیم هیجان و شناخت درمانی مبتنی بر ذهن آگاهی، بر پریشانی روانشناختی و راهبردهای شناختی تنظیم هیجان مادران کودکان عقب‌مانده ذهنی. فصلنامه پژوهش های نوین روانشناختی، 9(33)، 43-59.

تمنائی‌فر، محمدرضا و منصوری نیک، اعظم (1392). پیش‌بینی رضایت از زندگی بر اساس رگه‌های شخصیتی، حمایت اجتماعی و بهزیستی معنوی. فصلنامه پژوهش های نوین روانشناختی، 8(29)، 67-87.

تنهای رشوانلو، فرهاد؛ کارشکی، حسین؛ اسفندیاری، سعیده؛ امانی؛ مریم و ترکمنی، مرضیه (1398). ویژگی های روانسنجی مقیاس فشار روانی کسلر (K6) بر اساس نظریه کلاسیک آزمون و سوال-پاسخ. مجله علوم پزشکی رازی، 26(11)، 33-20.

حبیبی، آرش و عدن ور، مریم (1396). مدل یابی معادلات ساختاری و تحلیل عاملی (آموزش کاربردی نرم افزار LISREL). تهران: جهاد دانشگاهی.

دهشیری، غلامرضا و موسوی، سیده فاطمه (1395). خصوصیات روان‌سنجی سخه فارسی مقیاس سنجش رابطه بین زوجین. خانواده پژوهی، 12(1)، 154-141.

دیوانداری، حسن؛ آهی، قاسم؛ اکبری، حمزه و مهدیان، حسین ( 1388). فرم کوتاه پرسشنامه طرحواره یانگ: بررسی ویژگی های روانسنجی و ساختار عاملی بین دانشجویان دانشگاه آزاد اسلامی واحد کاشمر سال تحصیلی 86 – 1385. پژوهشنامه تربیتی، 5(20)، 133-103.

رضاپور، یوسف؛ فتحی، آیت‌اله؛ سرداری، مرضیه و شیرعلی‌پور، اصغر (1389). بررسی رابطه‌ی دینداری و وضعیت اقتصادی-اجتماعی دانشجویان با رضایت از زندگی: با تعدیل‌گری مؤلفه‌های سلامت روانی. فصلنامه پژوهش های نوین روانشناختی، 5(19)، 69-89.

صاحبی، علی؛ اصغری، محمد جواد و سالاری، راضیه سادات (1384). اعتباریابی مقیاس افسردگی اضطراب تنیدگی (DASS-21) برای جمعیت ایرانی. روانشناسان ایرانی، 1(4)، 313-299.

علیزاده، اصغر؛ حاجی ‌یوسفی، الناز و حسن‌زاده، لیلا (1397). نقش خوش‌بینی در رابطه بین عواطف مثبت و منفی با نشانه‌های افسردگی و رضایت از زندگی. فصلنامه پژوهش های نوین روانشناختی، 13(49)، 215-235.

فتی، لادن؛ موتابی، فرشته؛ دابسون، کیت؛ مولودی، رضا و ضیایی، کاوه (1388). ساختار عاملی نسخه‌ی ایرانی پرسشنامه‌ی طرحواره‌ی یانگ- فرم 232 سؤالی در یک نمونه‌ی غیربالینی. فصلنامه پژوهش های نوین روانشناختی، 4(16)، 227-246.

قیصری، سهیلا و کریمیان، نادر (1392). بررسی مدل علی رضایت جنسی بر اساس متغیرهای کیفیت زناشویی، رضایت از رابطه، اضطراب ارتباط جنسی، احقاق جنسی و دفعات آمیزش در دانشجویان زن متأهل بندرعباس. فرهنگ مشاوره و رواندرمانی، 4(16)، 105-85.

مهدی قزلسفلو، مهدی؛ سید علی تبار، سید هادی؛ میرزا، مژگان و واشقانی فراهانی، مریم (1396). ساختار عاملی، پایایی و روایی پرسشنامه مدل سرمایه گذاری در روابط بین زوجین. سلامت اجتماعی، 5(1)، 66-57.

Adamczyk, K. (2018). Direct and indirect effects of relationship status through unmet need to belong and fear of being single on young adults' romantic loneliness. Personality and Individual Differences, 124, 124-129.

Adamczyk, K. (2019a). Development and validation of a polish-language version of the satisfaction with relationship status scale (ReSta). Current Psychology, 38(1), 8-20.

Adamczyk, K. (2019b). Incremental Validity of the Satisfaction with Relationship Status Scale in Predicting Young Adults’ Well-Being. What Does It Tell Us?. Current Psychology, 38(3), 865-872.

Adamczyk, K., Trepanowski, R., Celejewska, A., Kosińska, J., Mamot, A., Palczewska, M., & Rodziejczak, K. (2019). The Polish adaptation and further validation of the Fear of Being Single Scale (FBSS). Current Psychology, 1-11.

Atari, M., Barbaro, N., Sela, Y., Shackelford, T. K., & Chegeni, R. (2017). The Big Five personality dimensions and mate retention behaviors in Iran. Personality and Individual Differences, 104, 286-290.

Baker, J. G., Rounds, J. B., & Zevon, M. A. (2000). A comparison of graded response and rasch partial credit models with subjective well-being. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 25(3), 253-270.

Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological bulletin, 117(3), 497-529.

Bentler, P. M., & Chou, C. P. (1987). Practical issues in structural modeling. Sociological Methods & Research, 16(1), 78-117.

Burns, D. & Sayers, S. L. (1988). Cognitive and affective components of marital. Interpersonal sexual communication. Family Therapy, 12, 45-58.

Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological bulletin, 112(1), 155-159.

Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992).A First Course in Factor Analysis, 2nd Edn. Hillsdale, NJ.

Dadfar, M., Atef Vahid, M. K., Lester, D., & Bahrami, F. (2016). Kessler psychological distress scale (K6): psychometric testing of the Farsi form in psychiatric outpatients. Advances in Bioresearch, 7(2), 105-108.

Diener, E. D., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The satisfaction with life scale. Journal of personality assessment, 49(1), 71-75.

Embretson, S. E., & Reise, S. P. (2013). Item response theory. Psychology Press.

Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann Jr, W. B. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in personality, 37(6), 504-528.

Greitemeyer, T. (2009). Stereotypes of singles: Are singles what we think?. European Journal of Social Psychology, 39(3), 368-383.

Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1995). Multivariate date analysis with readings. Englewood Cliff, NJ: Prentce.

Hendrick, S. S., Dicke, A., & Hendrick, C. (1998). The relationship assessment scale. Journal of social and personal relationships, 15(1), 137-142.

Kessler, R. C., Andrews, G., Colpe, L. J., Hiripi, E., Mroczek, D. K., Normand, S. L., ... & Zaslavsky, A. M. (2002). Short screening scales to monitor population prevalences and trends in non-specific psychological distress. Psychological medicine, 32(6), 959-976.

Leary, M. R., Kelly, K. M., Cottrell, C. A., & Schreindorfer, L. S. (2013). Construct validity of the need to belong scale: Mapping the nomological network. Journal of personality assessment, 95(6), 610-624.

Lehmann, V., Hagedoorn, M., Gerhardt, C. A., Fults, M., Olshefski, R. S., Sanderman, R., & Tuinman, M. A. (2016). Body issues, sexual satisfaction, and relationship status satisfaction in long-term childhood cancer survivors and healthy controls. Psycho-Oncology, 25(2), 210-216.

Lehmann, V., Tuinman, M. A., Braeken, J., Vingerhoets, A. J., Sanderman, R., & Hagedoorn, M. (2015). Satisfaction with relationship status: Development of a new scale and the role in predicting well-being. Journal of happiness studies, 16(1), 169-184.

Lehmann, V., Tuinman, M. A., Keim, M. C., Winning, A. M., Olshefski, R. S., Bajwa, R. P., ... & Gerhardt, C. A. (2017). Psychosexual development and satisfaction in long-term survivors of childhood cancer: neurotoxic treatment intensity as a risk indicator. Cancer, 123(10), 1869-1876.

Lord, F. M. (2012). Applications of item response theory to practical testing problems. Routledge.

Lovibond, P. F., & Lovibond, S. H. (1995). The structure of negative emotional states: Comparison of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) with the Beck Depression and Anxiety Inventories. Behavior research and therapy, 33(3), 335-343.

MacCallum, R. C., Widaman, K. F., Zhang, S., & Hong, S. (1999). Sample size in factor analysis. Psychological methods, 4(1), 84-99.

Maroufizadeh, S., Ghaheri, A., Samani, R. O., & Ezabadi, Z. (2016). Psychometric properties of the satisfaction with life scale (SWLS) in Iranian infertile women. International Journal of Reproductive BioMedicine, 14(1), 57-62.

Meyers, L. S., Gamst, G., & Guarino, A. J. (2016). Applied multivariate research: Design and interpretation. Sage publications.

Moss, E., & Willoughby, B. J. (2018). Associations between beliefs about marriage and life satisfaction: The moderating role of relationship status and gender. Journal of Family Studies, 24(3), 274-290.

Neal, D. J., Corbin, W. R., & Fromme, K. (2006). Measurement of alcohol-related consequences among high school and college students: application of item response models to the Rutgers Alcohol Problem Index. Psychological assessment, 18(4), 402-414.

Nichols, A. L., & Webster, G. D. (2013). The single-item need to belong scale. Personality and Individual Differences, 55(2), 189-192.

Pepping, C. A., & MacDonald, G. (2019). Adult attachment and long-term singlehood. Current opinion in psychology, 25, 105-109.

Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The investment model scale: Measuring commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size. Personal relationships, 5(4), 357-387.

Samejima, F. (2016). Graded response models. In Handbook of item response theory, volume one (pp. 123-136). Chapman and Hall/CRC.

Tabachnick, B. G., & Fidel, L. S. (2015).Using Multivariate Statistics (Baloğlu, M., Çev. Ed.). Ankara: Nobel Yayıncılık.

Waller, G., Meyer, C., & Ohanian, V. (2001). Psychometric properties of the long and short versions of the Young Schema Questionnaire: Core beliefs among bulimic and comparison women. Cognitive Therapy and Research, 25(2), 137-147.